MetaReview vs RevMan vs R vs Stata vs Covidence vs Meta-Mar — 功能、价格、学习曲线全面对比
做 Meta 分析的第一步不是找文献，而是选对工具。选错工具可能浪费数周时间在学习编程上，或者花费不必要的费用在商业软件上。
本文对比 2026 年主流的 6 款 Meta 分析工具，从功能覆盖、价格、学习曲线、图表质量、报告导出五个维度帮你做出选择。
| 功能 | MetaReview | RevMan | R (metafor) | Stata | Covidence | Meta-Mar |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 价格 | 免费 | 需注册 | 免费 | $895+ | $225/yr | €19-69 |
| 需要安装 | 不需要 | 需要 | 需要 | 需要 | 不需要 | 不需要 |
| 编程要求 | 零编程 | 无需 | 需要 R | 需要 Stata | 无需 | 无需 |
| 中文界面 | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ |
| 上手时间 | 5 分钟 | 1-2 天 | 1-4 周 | 1-4 周 | 30 分钟 | 30 分钟 |
| 统计分析 | ||||||
| 效应量类型 | OR/RR/HR/MD/SMD | OR/RR/MD/SMD | 全部 | 全部 | 无统计 | OR/RR/MD/SMD |
| 生存数据 (HR) | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| 亚组分析 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✓ |
| Meta 回归 | ✓ | ✗ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| 累积 Meta 分析 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| Trim-and-Fill | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| Dose-Response 分析 | ✓ | ✗ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| 预测区间 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| GRADE 证据评估 | ✓ | ✓ | 需包 | 需包 | ✗ | ✗ |
| 图表输出 | ||||||
| 森林图 | ✓ SVG/PNG | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✓ |
| 漏斗图 | ✓ 含 Contour | ✓ | ✓ | ✓ | ✗ | ✓ |
| Galbraith 图 | ✓ | ✗ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| L'Abbe 图 | ✓ | ✗ | ✓ | 需包 | ✗ | ✗ |
| Baujat 图 | ✓ | ✗ | ✓ | 需包 | ✗ | ✗ |
| 网络 Meta 分析图 | ✓ | ✗ | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ |
| PRISMA 流程图 | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ |
| 研究流程 | ||||||
| PubMed 文献检索 | ✓ 内置 | ✗ | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ |
| AI 文献筛选 | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ |
| RIS/EndNote 导入 | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ |
| Excel 粘贴导入 | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ |
| 报告输出 | ||||||
| DOCX 报告导出 | ✓ | ✓ | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ |
| HTML 报告导出 | ✓ | ✗ | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Methods 段落生成 | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ |
| Results 叙述生成 | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ |
| JSON 数据导出 | ✓ | ✗ | ✓ | ✗ | ✗ | ✗ |
数据截至 2026 年 2 月。RevMan 指 RevMan Web 版本。R 指 meta/metafor 包。
医学研究生（首次做 Meta 分析）、低年资临床医生（时间紧张）、没有编程基础的研究者、预算有限的团队。
Cochrane 系统综述作者、熟悉 RevMan 的资深研究者、需要 RoB 评估的团队。
有编程基础的研究者、需要高度自定义分析的团队、统计学专业人员。
RevMan 是最广泛使用的 Meta 分析软件之一，但它也有明显的局限性。以下是两者的详细对比：
| 功能 | MetaReview | RevMan Web |
|---|---|---|
| Meta 回归 | ✓ 散点图 + 回归线 + CI 带 | ✗ |
| Dose-Response | ✓ 线性 + 二次模型 | ✗ |
| Galbraith 图 | ✓ | ✗ |
| L'Abbe 图 | ✓ | ✗ |
| Baujat 图 | ✓ | ✗ |
| 影响力诊断 | ✓ 6 维度 | ✗ |
| Begg's 检验 | ✓ | ✗ |
| Contour 漏斗图 | ✓ | ✗ |
| 森林图排序 | ✓ 5 种模式 | 有限 |
| 森林图 tooltip | ✓ 交互式 | ✗ |
| 中文界面 | ✓ | ✗ |
| PubMed 内置检索 | ✓ | ✗ |
| AI 文献筛选 | ✓ | ✗ |
| Methods 段落生成 | ✓ PRISMA 格式 | ✗ |
| Excel 粘贴导入 | ✓ | ✗ |
| 临床效应量解读 | ✓ | ✗ |
| 撤销/重做 | ✓ 50 步 | 基本 |
| RoB 偏倚风险评估 | ✗ | ✓ 内置 |
| 团队协作 | ✗ | ✓ |
| 工具 | 价格 | 计费方式 | 学生优惠 |
|---|---|---|---|
| MetaReview | $0 | 免费 | 免费 |
| R + RStudio | $0 | 免费开源 | 免费 |
| RevMan Web | 免费* | 需 Cochrane 账户 | 免费* |
| Meta-Mar | €19-69 | 按项目 | 无 |
| Covidence | $225/年 | 年付 | 免费（1 个项目） |
| Stata | $895+ | 永久授权 | $225（教育版） |
* RevMan Web 对 Cochrane 注册用户免费使用。
假设你要做一篇 "阿司匹林 vs 安慰剂预防心血管事件" 的 Meta 分析，以下是完整流程：
总耗时：录入数据 + 分析 + 导出，约 30 分钟（不含文献检索和全文阅读时间）。
留下邮箱，第一时间获取新功能通知和 Meta 分析技巧。
我们不会发送垃圾邮件，随时可退订。